En el pasado reciente, la tranquilidad del valle de Bekaa, que corre de norte a sur entre el Líbano y por las cadenas montañosas de Ante-Líbano, es roto con regularidad por el chirrido de los aviones de combate israelíes.
Sus objetivos son generalmente los campos de entrenamiento de Hezbollah, sobre todo para fines de reconocimiento, pero de vez en cuando caen bombas sobre la población local.
Es una señal de los tiempos en el problemático Oriente Medio.
Sin embargo, el Valle de Bekaa es también famoso por todo otro motivo. Elevada sobre la perezosa ciudad de Baalbek está uno de los mayores logros de la arquitectura.
Me refiero al todopoderoso Templo de Júpiter, situado además de dos templos más pequeños, uno dedicado a Venus, la diosa del amor, y el otro dedicado a Baco, el dios de la fertilidad y buen humor (aunque algunos sostienen este templo fue dedicado a Mercurio, el dios alado de la comunicación).
Hoy estas maravillas del mundo permanecen como impresionantes ruinas dispersas en una amplia zona, pero más destacable aún es el podio de piedras gigantescas que soportan estas estructuras. Una pared exterior del podium, conocido popularmente como la "gran plataforma", es considerada por los estudiosos como contemporánea a los templos romanos.
Sin embargo, incorporado en uno de sus cursos están los tres pilares más grandes jamás utilizados en una estructura hecha por el hombre. Cada uno pesa unas 1,000 toneladas.
Están sentados lado a lado en el quinto nivel de un muro verdaderamente ciclópeo situado más allá de los límites occidentales del templo de Júpiter.
Aún más extraordinario es el hecho de que en una cantera de piedra caliza cerca de un cuarto de milla de distancia del complejo de Baalbek es un elemento aún más grande. Conocido como Hajar el Gouble, la Piedra del Sur, o el Hajar el Hibla, la Piedra de la mujer embarazada, pesa unas 1,200 toneladas.
Yace en un ángulo de relieve - la parte más baja de su base está adjuntada aún a la roca viva - cortada y lista para ser liberada y transportada a su presunto destino junto a el Trilithon, el nombre dado a las tres grandes piedras en la antigüedad.
El enigma es éste - a pesar de que los aviones de combate de alta tecnología programados por computadora que gritan a través del Valle de Bekaa poseen misiles guiados por láser de precisión que pueden bombardear a menos de un metro de su objetivo designado - no hay una grúa incluso hoy que pueda pensar en levantar un peso de 1,000 toneladas, por no hablar de un peso de 1,200 toneladas, como las del bloque de piedra que queda en la cantera.
Confundiendo el misterio todavía más es cómo los constructores de la Trilithon lograron posicionar estas piedras lado a lado con tal precisión que, según algunos comentaristas, ni siquiera una aguja puede ser insertada entre ellos.
¿Quiénes fueron, entonces, los superhombres detrás de este impresionante proyecto? Sin duda, el mundo es consciente de sus orígenes e historia. ¿Quiénes eran éstas personas?
Desafortunadamente, sin embargo, nadie sabe sus nombres. En ninguna parte de los registros romanos existentes se menciona nada en absoluto acerca de los arquitectos e ingenieros que participaron en la construcción de la Gran Plataforma. Ningún historiador romano contemporáneo o estudioso comenta de cómo fue construida, y no hay cuentos que preserven el medio por el cual los constructores romanos lograron tan maravillosas hazañas de ingeniería.
¿Por qué? ¿Por qué el silencio?
Seguro que alguien, en algún lugar, debe saber lo que pasó.
Y aquí empiezan los problemas, para los habitantes de la zona del Valle de Bekaa - que consisten en su mayor parte de árabes musulmanes, cristianos maronitas y ortodoxos - que preservan las leyendas sobre los orígenes de la Gran Plataforma, pero no involucran a los romanos .
Dicen que la primera ciudad de Baalbek fue construida antes de la gran inundación por Caín, hijo de Adán, al cual Dios desterró a la "tierra de Nod" que yace 'al este del Edén "por asesinar a su buen hermano Abel, y lo llamó después de su hijo Enoc.
La ciudadela, dicen, cayó en ruinas en el tiempo del diluvio y fue mucho más tarde reconstruida por una raza de gigantes bajo el mando de Nimrod, el "poderoso cazador" y "rey de Sinar" de la Libro del Génesis.
Así que,
¿A quién creemos - a los académicos que son de la opinión de que la gran plataforma fue construida por los romanos, o a los cuentos populares locales que atribuyen mampostería ciclópea de Baalbek a una edad mucho más temprana?
Y si hemos de aceptar la última explicación, entonces, ¿que eran exactamente estos gigantes o titanes de la tradición griega?
Por otra parte, ¿por qué acreditar a Caín, hijo de Adán paria, como el constructor de la primera ciudad de Baalbek?
En un intento de responder a algunas de estas preguntas, será necesario revisar la historia conocida de Baalbek y examinar más de cerca las piedras del Trilithon en relación con el resto de las ruinas que vemos hoy.
También será necesario tener en cuenta las mitologías, no sólo de los primeros pueblos del Líbano, sino también a los griegos Helénicos.
Sólo haciendo esto podrá emerger una idea mucho más clara.
Heliopolis del Este
Los estudiosos sugieren que Baalbek comenzó su vida como un puesto comercial céntrico, entre la costa libanesa y Damasco.
Lo que parece igual de probable, sin embargo, es que - situado cerca del punto más alto de la Beka’a, y establecido entre las cabeceras de los dos ríos más grandes del Líbano, el Orontes y Leontes - este sitio elevado se convirtió en un importante centro religioso en una fecha temprana.
Las excavaciones en las proximidades de la Gran Corte del Templo de Júpiter han revelado la existencia de un tell (indicador), o montículo ocupacional, que se remonta a la Edad del Bronce temprana (c.2900-2300 AC). 6
A finales del segundo milenio antes de Cristo un corte alzado, entrando por una puerta con dos torres gemelas, había sido construido en torno a un eje vertical que caía unos cincuenta metros a una grieta natural en el que se utilizó "un pequeño altar cortado en la roca" para ritos de sacrificio. 7
En las colinas que rodean el complejo del templo hay literalmente cientos de tumbas excavadas en la roca que, aunque saqueadas hace mucho tiempo, se cree que data de la época de los fenicios, la gran nación marinera de origen semítico que habitaron el Líbano desde alrededor de 2500 AC en adelante y fueron conocidos en la Biblia como los cananeos, los habitantes de Canaán.
Establecieron principales puertos marítimos en el Líbano, el norte de Palestina y Siria, así como puestos de comercio en todo el Mediterráneo y el Atlántico, costa este, y a través, hasta la época clásica. De hecho, se cree que la historia mítica del Phoenicia influenció fuertemente el desarrollo de la mitología y la leyenda griega.
Tras la muerte de Alejandro en el 323 A.C., Fenicia fue gobernada sucesivamente por los reyes Ptolomeos de Egipto y los reyes seléucidas de Siria hasta la llegada de los romanos bajo un general llamado Pompeyo en el año 63 antes de Cristo.
El historiador judío Josefo del siglo I CD.C. habla de la marcha de Alexander a través de la Bekaa en el camino a Damasco, en la que se encontró con las ciudades de 'Heliopolis y Calcis. Calcis, la moderna Majdel Anjar, que entonces era el centro político de la Beqa'a, mientras Baalbek fue su principal centro religioso.
Heliópolis era el nombre dado a Baalbek bajo los Ptolomeos de Egipto en algún momento entre 323 y 198 antes de Cristo. Significando 'Ciudad del sol', expresaba la importancia que este centro religioso sostuvo para los egipcios, sobre todo desde un lugar de inmensa antigüedad que lleva el mismo nombre que ya existía en el Bajo Egipto.
Tras un breve periodo en el que Mark Anthony entregó el Líbano y Siria de vuelta a la reina Cleopatra, la última reina ptolemaica de Egipto, el Líbano se convirtió en una colonia romana alrededor del 27 A.C., y fue durante esta fase de su historia que se inició la construcción de los templos de Baalbek.
La principal deidad que eligieron para presidir Baalbek era Júpiter, el dios del cielo. Fue sin duda la deidad más importante de los romanos, asumiendo el papel de Zeus en el panteón griego. Júpiter fue probablemente elegido para reemplazar la adoración mucho antes del dios cananeo Baal (que significa "señor") que tenían muchas características en común con el Zeus griego.
Es, por supuesto, de Baal que Baalbek deriva su nombre, que significa, simplemente, 'ciudad de Baal ". Sin embargo, cuándo, y cómo, el dios del maíz, lluvia, tempestad y el trueno, fue adorado aquí no se conoce, a pesar de que la leyenda afirma que Baalbek era el supuesto lugar de nacimiento de Baal.
En la Biblia, Baalbek aparece con el nombre de Balat, 12 una ciudad re-fortalecida por el rey Salomón de Israel, c.970 BC (1 Reyes 09:15 y 2 Crónicas. 08:06), lo que confirma tanto su santidad a Baal en esta fecha temprana y su aparente importancia estratégica en el camino a Damasco.
Algunos estudiosos han sugerido que Baal (asirio Adad) fue sólo uno de una tríada de deidades fenicias que antes eran veneradas en este sitio - los otros son su hijo Aliyan, que presidía sobre los manantiales y la fecundidad, y su hija Anat (asirio Atargatis ), quien era devota amante de Aliyan.
Estos tres corresponden muy bien con la tríada romana de Júpiter, Mercurio y Venus, cuya veneración es casi seguro que conserva en dedicación a los tres templos de Baalbek. Muchos emperadores romanos eran de extracción Siria, por lo que no habría sido raro que ellos hubieran promovido el culto a las deidades indígenas del país con adoptados nombres romanos.
Cualquiera que sea la naturaleza de la adoración pre-romana en Baalbek, la veneración de Baal creó una forma híbrida del dios Júpiter, generalmente conocido como Jupiter Heliopolitan.
Una estatua sobreviviente de él en bronce muestra al dios imberbe luciendo un enorme tocado calathos, un símbolo de la divinidad, así como un toro, símbolo de Baal, a cada lado de él.
El Templo de Júpiter
Cuando los romanos comenzaron la construcción del templo gigante de Júpiter - el más grande de su tipo en el mundo clásico - durante el reinado del emperador Augusto a finales del siglo I A.C., utilizaron la tribuna existente formada por enormes muros de enormes bloques de piedra.
Esto se conoce mucho. Académicos sugieren que este podio interior, o plataforma de piedra rectangular nivel de llenado de tierra, era un componente inacabado de un templo al aire libre construido por los sacerdocios seléucidas en la Edad del Bronce existente algún momento entre el 198 y el 63 A.C..
La gran santidad de Baalbek fue así conocida incluso antes de la construcción del templo, ya que se dice que posee un reconocido oráculo que, de acuerdo con un gramático latino y autor llamado Macrobio (siglo AD 420), se expresaba a través del movimiento de una gran estatua que se encuentra en el patio.
A ella asistieron ‘dignatarios’' con las cabezas rapadas que habían sido sometidos previamente a largos períodos de abstinencia ritual.
A medida que el complejo de templos se expandía por toda la época romana, las fundaciones existentes se extendieron hacia el sur, más allá de la tribuna interior, donde el templo de Baco (o Mercurio) fue finalmente construido a mediados del siglo II antes de Cristo.
También se extendió hacia el noreste donde un gran patio, una torre de observación, una corte hexagonal cerrada y un levantada altar al aire libre, se incorporaron en el diseño general. Hacia el sur, fuera de la Gran Corte, se levantaba el templo mucho menor de Venus, así como el menos conocido Templo de las Musas.
Según el profesor H. Kalayan, cuyo extenso programa de topografía del complejo de Baalbek fue publicado en 1969, el templo de Júpiter y su patio mirando hacia el este fueron planeados simultáneamente como un diseño global.
Sin embargo, en la época de Augusto, esto debería haber hecho que el templo fuera colocado en un extremo de un patio que lo rodeaba por todos los lados; era el estilo del día. Sin embargo, esto no es lo que pasó en Baalbek, ya que en su patio cesaba en línea con la fachada del templo.
Este profesor Kalayan veo esto como un cambio deliberado de la política, a pesar de que algunos "fundamentos" para una extensión a este patio ya eran existentes en el lado norte del templo.
El Trilithon
¿Los arquitectos romanos de Baalbek cambian de opinión tan fácilmente?
Su próximo movimiento parece sugerir esto mismo, porque ellos decidieron que, en lugar de ampliar el patio, que continuarán el podio del templo pre-romano existente detrás del extremo occidental del templo de Júpiter. Este gigantesco proyecto de construcción aparentemente hizo necesaria la tala, el transporte y la colocación de los tres bloques de piedra caliza de 1,000 toneladas que componen la Trilithon.
Sus tamaños varían entre los sesenta y tres y sesenta y cinco metros de longitud, mientras que cada uno comparte la misma altura de catorce pies y seis pulgadas y una profundidad de tres metros y medio.
Al verlos se logra un sentido de admiración inimaginable para los sentidos, como lo puso un ex curador de antigüedades en Baalbek, Michel M. Alouf, acertadamente:
"La descripción no le dará una idea exacta del desconcertante y embrutecedor efecto de estos enormes bloques en el espectador."
El curso bajo el Trilithon es casi tan desconcertante.
Se compone de seis piedras gigantescas de treinta-treinta y tres pies de largo, cuatro metros de altura y tres metros de profundidad, cada uno aproximadamente de 450 toneladas de peso.
Este curso inferior continúa en ambas caras norte y sur de la pared del podio, con nueve bloques de tamaño similar incorporadas en ambos lados. Debajo de éstos hay al menos otras tres hiladas de bloques un poco más pequeñas de ancho, mayormente irregulares, que al parecer fueron expuestas cuando los árabes trataron de incorporar la pared del podium exterior en sus fortificaciones.
En efecto, por encima y alrededor de la Trilithon hay los restos de una muralla árabe que contrasta marcadamente de las mucho más grandes piedras de ciclópeas dimensiones.
No hay ninguna buena razón por la cual los arquitectos romanos hubieran necesitado utilizar esos enormes bloques, totalmente sin precedentes en los proyectos de ingeniería de la época clásica. Además confusa imagen es que la pared del podio exterior que quedó "incompleta".
Además, la aún más grande piedra de 1200-tonelada cortada y vestida de la Mujer Embarazada en la cercana cantera (que mide unos increíbles sesenta y nueve metros por cinco metros por cuatro metros y diez pulgada ), implicaría que algo salió mal, obligando al ingenieros a abandonar la finalización de la Gran Plataforma.
¿Por qué? Los eruditos sólo pueden pasar por alto la necesidad de utilizar esos bloques de tamaño ridículamente grandes.
El estudioso de Baalbek, Friedrich Ragette, en su trabajo de 1980 titulado simplement, Baalbek , sugiere que esas enormes piedras se utilizaron debido a que "según la tradición fenicia, (los podios) tenían que consistir en no más de tres capas de piedra", y ya que éste era de doce metros de altura, lo que significaba el uso de enormes bloques de construcción. Es una solución que suena hueca a mis oídos.
Añade, además, que también se emplearon piedras de este tamaño y proporción "en el interés de la apariencia".
¿En el interés de la apariencia? Pero ni siquiera se ven bien - el Trilithon parece extraño en comparación con el resto de la pared.
Ragette señala que el gran temor inspirado por la Trilithon aseguró que Baalbek fuese recordado por las generaciones posteriores, no por la grandeza de sus magníficos templos, sino por sus tres grandes piedras que la gente ignorante creyó que fueron construidas por gigantes sobrehumanos de alguna época pasada.
¿Fue esta la explicación real de por qué los gigantes fueron acreditados con la construcción de Baalbek - porque ingenuos habitantes y viajeros no podían aceptar que los romanos tuvieran el poder de lograr esas grandes hazañas de ingeniería?
No hay una respuesta a esta pregunta, hasta que toda la evidencia haya sido presentada en relación con la construcción de la Gran Plataforma, y es en esta zona donde encontramos algunas pruebas muy contradictorias por cierto.
Por ejemplo, cuando el curso superior sin terminar de la Gran Plataforma fue liberado de bloques sueltos y escombros, los excavadores encontraron tallados en su superficie horizontal un dibujo del frontón (una pieza triangular, a dos aguas - como pieza de la arquitectura presente en el Templo de Júpiter). Tan exacto era este diseño que parecía seguro que ciertos arquitectos y albañiles habían colocado los bloques usando este plan a escala.
Esto significa que la gran plataforma debe haber existido antes de la construcción del templo.
Por otro lado, un tambor de columna de piedra previsto originalmente para el Templo de Júpiter fue aparentemente encontrado entre los escombros de la fundación colocada debajo de la pared del podio. 29 Esta es una evidencia convincente para demostrar que la gran plataforma fue construida al mismo tiempo, tal vez incluso más tarde que el templo.
Así que, ¿la gran plataforma resulta ser romana, después de todo, o no?
Se podría argumentar que el tambor de la columna fue utilizado como lastre para fortalecer los cimientos del podio del muro mucho antes, y hasta nuevo conocimiento de dónde exactamente fue encontrado este bloque cilíndrico, entonces el asunto no se puede resolver de ninguna manera.
El gran debate
El siguiente problema es si los romanos poseían la capacidad de ingeniería para cortar, transportar y posicionar los bloques de 1,000 toneladas de esta naturaleza.
Puesto que la Piedra de la Mujer Embarazada fue pensado probablemente para extender el Trilithon, hay que suponer que las principales tres piedras procedían de la misma cantera, que se encuentra a un cuarto de milla del lugar. Otra cantera similar se encuentra a unos tres kilómetros de distancia, pero no hay pruebas evidentes de que las piedras Trilithon procedieran de allí.
Habiendo establecido estos hechos, tenemos que decidir cómo los ingenieros romanos lograron cortar y liberar piedras de 1000 toneladas del lecho de roca y luego moverlas en una pendiente constante a una distancia de varios cientos de metros.
Ragette sugiere que las piedras Trilithon fueron primero cortadas de la cama de la roca utilizando "picos de metal" y "algún tipo de máquina de extracción", que dejaba agujeros en forma de círculos concéntricos de hasta cuatro metros de radio en algunos bloques (sin duda un enigma por sí mismo).
Ellos fueron transportados al sitio colocándolos en trineos que descansaban sobre rodillos cilíndricos de madera. Como él señala, métodos similares de transporte fueron exitosamente empleados en Egipto y Mesopotamia, como es atestiguado por varios relieves en piedra.
Esto es correcto, porque sí existen imágenes grabadas que muestran el movimiento de cualquiera de las estatuas o bloques de piedra a través de una gran tripulación de polea. Estos son ayudados por grupos de ayudantes que, ya sea marcan el tiempo o recogen rodillos de madera de la parte trasera del tren para luego colocarlos en la ruta de la procesión de movimiento lento.
Dos principales observaciones se pueden hacer con respecto a esta solución.
En primer lugar, este proceso requiere de una superficie plana, incluso, que si no está presente, necesitaría la construcción de una calzada de piedra o una rampa desde la cantera hasta el punto de destino final (como se evidencia en Giza en Egipto). Ciertamente, hay una carretera que pasa por la cantera camino a la aldea, pero todavía hay mucho terreno escarpado entre aquí y la posición final de los bloques.
En segundo lugar, los relieves que representan el movimiento de grandes pesos en Egipto y Asiria muestran piezas individuales que son un estimado de 100 toneladas de peso - una décima parte del tamaño de las piedras Trilithon. Estoy seguro que el movimiento de bloques de 1000 toneladas crearía dificultades insuperables para la sugerida polea y sistema de rodillos. Un estudioso francés calculó que para mover un bloque de 1,000 toneladas, se habrían necesitado no menos de 40,000 hombres, haciendo la logística casi inconcebible en la pequeña pista hasta el pueblo.
Prácticamente imposible
El siguiente problema es cómo los romanos podrían haber manipulado los bloques gigantes a su posición.
Ragette sugiere el método de "enterrar y volver a excavar",33 donde las rampas de tierra compactada se construirían en una ligera pendiente hasta la parte superior de la pared - que antes la Trilithon había sido agregada y estaba situada en unos veinticinco metros de altura.
Los bloques serían entonces tirados hacia arriba por las bandas de polea en el otro lado hasta llegar a la altura deseada, se cree que un método similar fue utilizado para levantar las piedras Trilithon horizontales en Stonehenge, por ejemplo.
Haciendo de abogado del diablo aquí, me gustaría preguntar:
¿Cómo las bandas de polea logran reunir a estas piedras tan exactamente y cómo fueron capaces de lograr tal movimiento de precisión cuando la tierra más allá del podio se inclina suavemente hacia abajo? Sólo mediante la creación de una rampa en relieve por la pendiente de la colina en sí, y luego colocando las bandas de polea en el otro lado de la pared podría una operación de este tipo incluso ser intentada.
¿Y cómo fueron los bloques de piedra levantados de los rodillos para permitir el posicionamiento final? Ragette propone el uso de andamios, rampas y cabrestantes al igual como aquellos empleados por el arquitecto renacentista Domenico Fontana erigieron un obelisco egipcio de 327 toneladas frente a la Basílica de San Pedro en Roma. Para lograr esta cantidad de ascensor, Fontana utiliza unos increíbles 40 molinetes, que hicieron necesaria una fuerza combinada de 800 hombres y 140 caballos.
Basado en un peso estimado de 800 toneladas de piedra 34 (a pesar de que él cita a cada una como de 1,000 toneladas de un trabajo anterior en el mismo libro 35 ), Ragette propone que, con una capacidad de carga de cinco toneladas por orificio Lewis perforado, cada bloque habría requerido 160 archivos adjuntos a la superficie superior.
Y continúa:
"Cuatro de cada uno podría ser enganchado a una polea de 20 toneladas de capacidad, que en el caso de seis rollos se necesita una potencia de operación de alrededor de 3Ѕ toneladas La tarea consistió en el tratamiento simultáneo de cuarenta molinetes de 3Ѕ toneladas cada uno. Las poleas fueron muy probablemente asociadas a marcos de madera puente a través de la piedra."
Tales ideas son puras especulaciones.
No hay evidencia de que tal transporte haya salido a la luz en Baalbek, y la superficie de la Trilithon no ha revelado signos reveladores de perforaciones de agujeros Lewis. Es cierto que la Piedra de la Mujer Embarazada permanece en la cantera no contiene una serie aparentemente aleatoria de agujeros redondos en su superficie superior, sin embargo, su objetivo preciso sigue siendo un misterio.
Como evidencia de que los romanos poseían el conocimiento para levantar y transportar pesos muy pesados, Ragette cita el hecho de que entre los años 60 y 70, es decir. la propuesta de calendario de construcción del templo de Júpiter, un hombre llamado Heron de Alejandría compiló una obra importante esbozando esta misma práctica, incluyendo el uso de niveles para levantar y colocar grandes bloques de piedra.
Curiosamente, el único ejemplo de este tratado es una traducción al árabe hecha por un nativo de Baalbek llamado Costa ibn Luka en torno a 860 D.C.
¿Sugirió él que el conocimiento de este manual de ingeniería había sido conservado en la ciudad desde que se aprobó la época romana, de generación en generación hasta que finalmente llegó a manos de Costa ibn Luka?
Por supuesto que es posible, pero si esto es así o no, no es de ninguna utilidad práctica a la hora de la construcción de la Trilithon es harina de otro costal.
El Punto de Vista de los arqueólogos
Nadie puede decir con razón o no si los romanos realmente tenían el conocimiento y la experiencia para construir la Gran Plataforma, sin duda alguna de altas columnas del templo de Júpiter de granito de Asuán, a sesenta y cinco pies de altura, se encuentran entre las más grandes del mundo.
E incluso si suponemos que sí tienen la capacidad, entonces esto no puede fechar definitivamente las distintas fases de construcción en Baalbek.
Por el momento, parecía más importante establecer si existía alguna evidencia independiente sugiriendo que la gran plataforma no podría haber sido construida por los romanos.
Durante los últimos treinta años más o menos un número de misteriosos escritores antiguos han tenido a bien asociar la gran plataforma con una época mucho más temprana de la humanidad, simplemente debido a la gran singularidad del Trilithon. Han sugerido que los romanos construyeron sobre una estructura existente de gran antigüedad.
Desafortunadamente, sin embargo, sus observaciones personales no pueden ser tomadas como evidencia independiente de origen pre-romano de la Gran Plataforma.
Hay, sin embargo, evidencia tentadora para demostrar que algunos de los primeros arqueólogos y viajeros europeos que visitarron Baalbek vinieron con la creencia de que la Gran Plataforma era mucho mayor que los templos romanos cercanos.
Por ejemplo, el erudito francés, Louis Félicien de Saulcy, se quedó en Baalbek del 16 al 18 Marzo de 1851 y se convenció de que las paredes de podio fueron los "restos de un templo pre-romano."
Mucho más importante, sin embargo, fueron las observaciones del respetado arqueólogo francés Ernest Renan, a quien se le permitió la exploración arqueológica del sitio por el ejército francés durante la mitad del siglo XIX. 40 Se dice que cuando llegó allí, era para satisfacer su propia convicción de que ningún remanente pre-romano existía en el sitio.
Sin embargo, a raíz de un estudio a fondo de las ruinas, Renan llegó a la conclusión de que las piedras del Trilithon eran muy posiblemente "de origen fenicio", en otras palabras, eran un mucho mayores que el complejo del templo romano.
Su razonamiento para esta afirmación es que, en palabras de Ragette, vio,
"ninguna relación inherente entre el templo romano y este trabajo".
Los arqueólogos que han seguido los pasos de Renan han cerrado la brecha de incertidumbre, afirmando firmemente que la pared podium exterior fue construida al mismo tiempo que el templo de Júpiter, a pesar del hecho de que la pared del podium interno es vista como una construcción pre-romana.
Sin embargo, la apertura de los individuos como de Saulcy y Renan nos da motivos para dudar de las afirmaciones de sus equivalentes modernos.
Una situación similar prevalece en la egiptología, donde a principios de siglo XX a finales del XIX, las estructuras megalíticas como el Valle de los Templos de Giza y la Osireion en Abidos fueron inicialmente atribuidas fechas muy tempranas de construcción por los arqueólogos antes de ser citados más tarde como contemporáneas a estructuras más modernas situadas en su proximidad general.
Como ya ha puesto de manifiesto en la investigación reciente de la edad de la Gran Esfinge, había muchas razones para haber atribuido estas estructuras ciclópeas a fechas mucho antes de su construcción.
Entonces, ¿qué fue lo que convenció a los arqueólogos y viajeros que la Trilithon era mucho más antigua que el resto del complejo del templo?
La evidencia es auto evidente y funciona de la siguiente manera:
Uno sólo tiene que mirar el posicionamiento de la Trilithon y los diversos cursos de grandes bloques de piedra inmediatamente debajo de ella para darse cuenta de que tienen muy poca relación con el resto del templo de Júpiter. Por otra parte, los cursos visibles de bloques más pequeños por encima ya la derecha de la Trilito son marcadamente diferentes en forma y apariencia a los cursos de tamaño más pequeño, más regulares en el resto de la estructura obviamente romana.
Los cursos de piedra caliza que conforman la base de podium exterior - que, por supuesto, incluyen el Trilithon - están fuertemente enfrentados por el viento y la erosión de la arena, mientras que el resto del templo de Júpiter todavía posee superficies relativamente lisas.
El mismo tipo de erosión del viento y la arena se puede ver en los enormes bloques de piedra caliza utilizados en muchos de los complejos de templos megalíticos alrededor de la costa norte del Mediterráneo, así como los muros ciclópeos de la Grecia micénica.
Puesto que todas estas estructuras tienen entre 3,000 y 6,000 años de antigüedad, se podría argumentar que los cursos inferiores de la pared del podium exterior en Baalbek son anteriores al complejo del templo romano por lo menos en mil años.
El mismo tipo de erosión del viento y la arena se puede ver en los enormes bloques de piedra caliza utilizados en muchos de los complejos de templos megalíticos alrededor de la costa norte del Mediterráneo, así como los muros ciclópeos de la Grecia micénica.
Puesto que todas estas estructuras tienen entre 3,000 y 6,000 años de antigüedad, se podría argumentar que los cursos inferiores de la pared del podium exterior en Baalbek son anteriores al complejo del templo romano por lo menos en mil años.
Otros complejos clásicos de templos han sido construido sobre estructuras megalíticas mucho antes. Esto incluye la Acrópolis de Atenas (447-406 A.C. levantado), donde los arqueólogos han desenterrado ciclópeas murallas que datan del período de la Edad de Bronce micénica o tardío (1600-1100 A.C.). Paredes de piedra enormes similares aparecen en Delfos, Tirinto y Micenas.
Los fenicios son conocidos por haber empleado el uso de mampostería ciclópeo en la construcción de sus ciudadelas. Por ejemplo, un dibujo de la última pared prehistórica restante en Aradus, una antigua ciudad en la costa siria, a principios del siglo XX muestra el uso de bloques ciclópeos estimados a haber sido de treinta y cuarenta toneladas cada uno.
Estos son puntos importantes a favor de la Gran Plataforma, como en el caso de la tribuna interior, siendo de mucha mayor antigüedad que la romana, o incluso la del complejo del templo de Ptolomeo.
Sin embargo, si tuviéramos que aceptar esta posibilidad, entonces también tenemos que preguntarnos: ¿quién lo construyó, y por qué?
Los Primeros Fenicios
Sólo un cuento de los orígenes míticos del Líbano se ha dejado a la posteridad, y esta es la obra de Sanchoniatho, un historiador nacido fenicio, ya sea en Berytus (Beirut) o neumáticos en la costa del Líbano antes de la guerra de Troya, c.1200 B.C.
Él escribió en su lengua materna, tomando su información en su mayoría de archivos de la ciudad y de registros del templo.
En todo compiló nueve libros, que fueron traducidos al griego por Philo, un nativo de Biblos en la costa de Levante, que vivió durante el reinado del emperador Adriano (que reinó entre 117-138 DC). Los fragmentos de la traducción fueron afortunadamente conservados por un escritor cristiano primitivo llamado Eusebio (264-340 dC).
Algunos estudiosos consideran a los escritos de Sanchoniatho como falsos, pero otros los ven como la preservación de los mitos arcaicos de los primeros fenicios.
En su largo discurso sobre la cosmogonía del mundo y la historia de los primeros habitantes del Líbano, Sanchoniatho cita Byblos como primera ciudad del Líbano.
Fue fundada, según él, por el dios Cronos (o Saturno), el hijo de Ouranus ( Urano o Coelus, que dio su nombre a Celesiria, es decir Siria), y nieto de Elioun (cananea El) y su esposa Beruth (que dio su nombre a la ciudad-puerto de Berytus o Beirut).
Sanchoniatho continúa diciendo que los semi-dioses de Byblos poseían "luz y buques más completos", dando a entender que eran una nación marinera.
También afirma que el jefe de estas personas era Taautus,
"que inventó la escritura de las primeras letras, lo que los egipcios llamaron Thoor, los alejandrinos Thoyth, y los griegos Hermes."
El era el "secretario" de Crono, de quien el dios obtuvo asesoramiento y asistencia en todos los aspectos.
Una secuencia confusa de eventos se describen en este periodo, en el que Cronus está constantemente en guerra con su padre Ouranus. También hay matrimonios, matrimonios mixtos y relaciones incestuosas que producen una gran cantidad de personajes, muchos de los cuales actúan como símbolos para expansión de esta cultura mítica de todo el Levante y en Asia Menor (la actual Turquía).
Por ejemplo, está Sidón, la hija del Ponto, que,
"por la excelencia de su canto inventó los himnos de las odas o alabanzas."
Como Byblos, Sidón era una ciudad-puerto fenicia en la costa libanesa, mientras que Pontus fue un antiguo reino situado en el Mar Negro, en lo que hoy es el noreste de Turquía.
Finalmente, se dice que después de visitar el "país del sur", Cronos "dio todo Egipto al dios Taautus, que podría ser su reino", 48 implicando que fue su fundador.
Sanchoniatho nos dice que el conocimiento de la edad de los semidioses de Byblos fue dictada por una generación tras otra, hasta que fue entregada en custodia de,
"el hijo de Thabion... el primer Sumo Sacerdote de todos entre los fenicios".
Él, a su vez los entregó a los sacerdotes y profetas, hasta que llegaron a manos de un Isiris, "el inventor de las tres cartas, el hermano de Chna que es llamado el primer fenicio."
Hay mucho más en la historia mítica del Sanchoniatho, pero el mensaje básico es que una alta cultura con capacidades marineras se estableció en Biblos antes de expandirse gradualmente en otras partes del Mediterráneo oriental.
Más curioso es su afirmación de que el dios Taautus, la forma fenicia de la Thoth egipcio o Tehuti y el Hermes griego, era una especie de fundador de la cultura faraónica egipcia que comenzó c.3100 BC.
¿El trabajo de Sanchoniatho fue simplemente fábula, basada en los logros marítimos de los fenicios, o podría contener pistas sobre una alta cultura real que existió en el Levante durante la prehistoria?
Viaje a Byblos
Sin duda, el vínculo implícito entre Egipto y Byblos es bastante real.
En la leyenda de Osiris e Isis, según lo registrado por el biógrafo griego Plutarco (50-120 D.C.), el malvado dios Set engaña a Osiris a que se meta en un ataúd de madera que está sellado, antes de ser dejado a la deriva en el mar.
Es llevado por las olas hasta que finalmente llega a Byblos, donde se detiene en medio de un arbusto de tamarisco, que crece de inmediato para convertirse en un magnífico árbol de gran tamaño. En su interior, el ataúd que contenía el cuerpo de Osiris, permanece encerrado.
El rey de ese país, al ver el gran árbol, lo hace cortar y lo convierte en "un pilar para el techo de su casa."
Isis se entera de lo que ha sucedido a su marido y es capaz de alcanzar la entrada al palacio como una criada a uno de los hijos del rey. Cada noche, ella toma la forma de una golondrina que vuela alrededor de la columna.
En cierto modo ella convence a la reina a que le dé el pilar, que se entonces abierto, para revelar el cuerpo de Osiris.
Byblos es el nombre claro utilizado en el relato de Plutarco, pero por alguna razón, los notables egiptólogos como Sir E.A. Wallis Budge han tenido a bien identificar este topónimo con un lugar llamado Byblos en el delta del Nilo, a pesar de que el propio Plutarco añade que la madera del pilar, el cual fue posteriormente restaurado por Isis y dado a la reina,
"es hasta estos días preservado en el templo de Isis, y adorado por la gente de Byblos".
En mi opinión, el establecimiento de esta historia en el Delta del Nilo no tiene sentido, especialmente porque el ataúd se decía que había sido "llevado (a Byblos) por el mar."
Luciano, el célebre escritor griego (AD 120-200), habló de la leyenda de Isis, Osiris y conectado específicamente con Biblos en el Líbano, y agregó que,
"voy a decir por qué esta historia parece creíble. Cada año una cabeza humana flota de Egipto a Byblos ".
Esta "cabeza" al parecer, tomó siete días para llegar a su destino. Nunca salió de su curso y llegó a través de una "vía directa" a Byblos.
Luciano aseguró que este evento de una vez al año que realmente ocurrió cuando él estaba en Byblos, por lo que registra,
"Yo mismo vi la cabeza en esta ciudad."
De qué exactamente fue testigo Lucian, y qué estaba realmente detrás de esta tradición de la cabeza es totalmente incomprensible, sobre todo en los mientras Lucian afirma que la cabeza que vio estaba hecha de "papiro egipcio".
En tiempos cristianos a San Cirilo al parecer también fue testigo del evento, pero dijo que,
"lo que fue dado a él por el viento parecía un pequeño barco".
Todo lo que se puede decir con certeza es que esta tradición peculiar apareció para preservar una especie de ancestral hermanamiento entre Egipto y Byblos, quizás en la época mítica de los dioses,el Zep Tepi, o 'la primera vez'.
Como se ha demostrado hábilmente por las obras recientes de Hancock, Bauval et al, esta creída era mítica, cuando los dioses gobernaban la tierra, parece que hubo una fase real de desarrollo humano pre-datando al Egipto faraónico por muchos miles de años.
Pero, ¿cómo puede este conocimiento recién descubierto de la relación entre Egipto y Byblos relacionarse con Baalbek?
En primer lugar, parece haber habido un fuerte vínculo entre la leyenda de Isis-Osiris y las montañas al noroeste de Baalbek.
Se decía que Isis tomó "refugio" (presumiblemente en el punto en la historia cuando el rey y la reina de Byblos descubren que ella está incineraba diariamente a su hijo en una llama de fuego! En el lago de Apheca, el antiguo nombre de Lago Yammouneh, a unos 32 km de distancia de Baalbek ", y así vivió en el Líbano", o así lo registró el arqueólogo Baalbek y el historiador Michel M. Alouf.)
La respuesta más obvia, sin embargo, parece ser un hermanamiento evidente que existía entre Heliópolis, en Egipto y en Heliópolis, en el Líbano. El siglo V el gramático latino Macrobio escribió específicamente sobre este tema en su curiosa obra titulada Saturnalia.
Afirmó que una "estatua" se llevó ritual de Heliópolis en Egipto a su libanés homónimo por los sacerdotes egipcios. Agrega que después de su llegada, se adoraba con ritos asirios en lugar de ritos egipcios.
Algunos autores han sugerido que esta estatua era la del egipcio dios-sol, presumiblemente Ra, mientras que otros dicen que era una representación de Osiris.
Además de esta historia de la estatua, había también una fuerte tradición, contada por Macrobio y otros, que los sacerdotes egipcios en realidad erigieron un templo en Baalbek, dedicado al culto del sol.
Si es así, entonces,
¿Qué lugar especial hizo que este antiguo lugar, consagrado a Baal, mantenga al sacerdocio Heliopolitano en Egipto?
¿Podría esta transmisión de las ideas religiosas de Egipto a Baalbek estar conectado de alguna manera a la llegada una vez al año de una "cabeza" egipcia en Byblos, y con el fatídico viaje de Osiris dentro de un ataúd cerrado?
Titanes y Elohim
Aparte de la supuesta relación con la cultura egipcia, los escritos de Sanchoniatho arrojan más luz sobre esta evidente cultura pre-fenicia que existe en el Levante durante la prehistoria.
Dice que los presumibles "auxiliares" o "aliados" de Cronos, en la batalla, fueron los "Eloeim" una falta de ortografía de la palabra Elohim, los hijos de los cuales (el bene ha-elohim ) se dice que fueron una raza divina que vinieron a las hijas del hombre que posteriormente dieron origen a la descendencia de los gigantes, conocidos como los Nephilim, o así lo registra el Libro de Génesis y diversas obras no canónicas de origen judaico.
En otro lugar he planteado la hipótesis de que los hijos de los Elohim - que se equiparan con la raza angélica conocida como los Vigilantes en el apócrifo Libro de Enoc, así como en la literatura del Mar Muerto traducida recientemente - eran una raza de seres humanos.
La evidencia indica que establecieron una colonia en las montañas del Kurdistán, en el sudeste de Turquía, en algún momento después del cese de la última edad de hielo, antes de pasar a influir en el desarrollo de la civilización occidental.
Su progenie, los Nephilim, eran medio-mortales, medio-Vigilantes, y hay evidencia preliminar en los escritos de Sumer y Akkad sugiriendo que las cuentas de las grandes batallas libradas entre los reyes míticos y demonios disfrazados de hombres-pájaro bien podrían preservar los recuerdos distorsionados de los conflictos reales entre los ejércitos mortales y las tribus dirigidas por los Nephilim.
Podría Cronus - o lo que sea que éste represente - haber utilizado los servicios de los bene ha-elohim en las guerras contra su padre, Ouranus?
En la mitología griega, los Nephilim se equiparan directamente con los Titanes y los Gigantes , que declararon la guerra a los dioses del Olimpo y, como Cronos, eran los descendientes de Ouranus.
En muchos escritos antiguos conservados durante la era cristiana, los relatos sobre los Nephilim o gibborim , 'hombres fuertes', de la tradición bíblica se confunden con las leyendas en torno a los Titanes y Gigantes .Todos se mezclan como uno, y tal vez no sin razón. Los Gigantes y Titanes se dice que ayudaron a Nimrod, el "poderoso cazador' a construir la legendaria Torre de Babel que llegó al cielo.
En su destrucción por Dios, las leyendas hablan de cómo se dispersaron las razas gigantes a través de las tierras bíblicas. 65
Según un manuscrito árabe encontrado en Baalbek y citado por Alouf en su informativa Historia de Baalbek,
"después del diluvio, cuando Nimrod reinó sobre el Líbano, envió a los gigantes a reconstruir la fortaleza de Baalbek, llamada así en honor a Baal, el dios de los moabitas y adoradores del sol. " 66
La tradición local afirma incluso que la Torre de Babel se encuentra realmente en Baalbek.
La participación de Nimrod en esta leyenda es casi seguro que un término equivocado, que nace de la creencia de que sólo los súper-humanos del mito y la fábula jamás podrían haber construido esa estatura gigantesca, de la misma manera nombraron gigantes o figuras míticas, tales como Arturo, Merlín o el diablo están acreditados con la construcción o la presencia de monumentos prehistóricos en Gran Bretaña.
Por otra parte, existen al otro lado de Asia Menor y Oriente Medio historias de gigantes, y éstos son a menudo citados para explicar la presencia de cualquiera de las ruinas ciclópeas (como la ciudad griega de Micenas, los muros ciclópeos de los cuales se dice que han sido construidos por la de un solo ojo cíclope - de ahí el término masónico "ciclópea") o gigantescas características naturales y artificiales.
Por otro lado, la supuesta conexión entre gigantes, titanes y Baalbek es harina de otro costal.
Es posible que, si los Vigilantes y Nephilim (y por lo tanto, los Titanes y Gigantes) deben ser vistos como una raza perdida de seres humanos, una presunta cultura pre-fenicia en el Líbano no podía haber dejado de haber encontrado su presencia en la zona Medio.
Si es así,
¿Fueron forjadas alianzas forjadas con ellos, fueron las guerras luchadas junto a ellos?
¿Podrían las antiguas habilidades y la fuerza bruta de las razas humanas de gran estatura haber sido empleadas en grandes proyectos de ingeniería como la construcción de la Gran Plataforma?
Recuerde, se dijo que los Titanes nacieron de las mismas entrañas que Cronos, y en alianza con su medio hermano, que emprendieron la guerra contra su padre Ouranus.
Sin embargo, las alianzas familiares de este tipo pueden salir mal, porque de acuerdo a los diferentes escritores antiguos sobre este tema, 68 después de la caída de la Torre de Babel y la dispersión de las tribus, estalló una guerra entre Cronos y su hermano Titán.
Un temprano escritor cristiano llamado Lactancio (AD 250-325) registra que Titán, con la ayuda del resto de los Titanes, encarceló a Cronos y lo mantuvo a salvo hasta que su hijo de Júpiter (o Zeus) era lo suficientemente mayor como para tomar el trono.
¿Significa esto que los titanes que Cronos depuso y tomaron el control de la cultura Byblos hasta la llegada de Zeus, o Júpiter?
¿Qué influencia podría esta raza olvidada haber ejercido sobre el desarrollo de la cultura pre-fenicia del Líbano?
Más importante aún, ¿cuando nada de esto podría haber ocurrido?
Lejos, en el Infierno
Según la mitología clásica, los Titanes fueron finalmente derrotados por Júpiter y los otros dioses y diosas del Olimpo.
Como castigo, fueron desterrados al Tártaro, una mítica región del infierno rodeado por un muro de bronce y cubierto permanentemente por una nube de oscuridad.
Los gigantes también fueron vinculados con este terrible lugar, porque ellos son citados por el primer siglo por el escritor romano Caius Julius Hyginus (fl. c.40 A.C.) como siendo los,
"hijos del Tártaro y Terra (es decir, la tierra)".
Aunque Tártaro siempre ha sido visto como un lugar puramente mítico, no hay razón para vincularla con una ciudad-puerto fenicio y reino conocido como Tartessus (Tarsis en la Biblia) que prosperó en la provincia española de Andalucía en la antigüedad.
La evidencia es esta - Giges o Gyes, era un hijo o Coelus (ie. Ouranus) y un hermano de Cronos, también se ve tanto como un gigante y un Titán (demostrando cómo eran originalmente una misma raza).
Parece que ha sido una de las principales figuras en las guerras posteriores entre sus hermanos titánicos y los dioses del Olimpo, bajo el mando de Zeus, y puede simplemente haber sido Titán con otro nombre.
Los escritores clásicos como Ovidio (43 A.C.-18 dC) escriben que Giges fue castigado por haber sido desterrado a la prisión del Tártaro.
Sin embargo, un relato de esta misma historia dada por un escritor caldeo llamado Talo, afirma que en lugar de ser desterrado a Tamrus, Giges fue "herido y huyó a Tartessus." 71
Si se trata de una interpretación genuinamente independiente de la misma historia, entonces significa que Tártaro era otro nombre para Tartessus.
La inmensa antigüedad de Tartessus no está en cuestión. El geógrafo griego Estrabón nombrado (60 A.C.-20 DC) afirmó que tenía "documentos escritos" que se remontan nada menos 7000 años. Como un puerto de mar que se cree que estaba situado en un delta del río Guadalquivir, a pesar de que no hay rastro de él en la actualidad.
También es sinónimo de otro antiguo puerto de mar conocido como Gades, Cádiz moderno.
E.M. Whishaw en su importante trabajo 1930 Atlantis en Andalucía utiliza evidencia excavada del neolítico e incluso de paleolíticos puertos de mar, paredes-de-mar, ruinas ciclópeas y obras hidráulicas en torno a las localidades de Niebla y Huelva, en la costa andaluza de demostrar la realidad no sólo del reino de Tartessos perdido, sino también la existencia de la Atlántida de Platón.
Una nación marinera
El conocimiento de los aparentes vínculos entre Tartessus, los gigantes/titanes y la cultura mítica Byblos es evidencia convincente de una nación marinera hasta ahora desconocido en el área mediterránea, en algún momento entre 7000-3000 A.C., la segunda mitad de este período, siendo el marco de tiempo cuando muchos de los complejos megalíticos comenzaron a aparecer en lugares como Malta y Cerdeña.
Charles Hapgood en su libro de 1979 "Mapas de los Antiguos Reyes de Mar" (Maps of The Ancient Sea Kings) concluyó que los diversos portulanos compuestos, como el mapa de Piri Reis de 1513, muestran áreas del mundo, incluyendo el mar Mediterráneo, como aparecían hace al menos 6000 años.
Por lo tanto, concluyó que los que habían dibujado originalmente estos mapas deben haber pertenecido a "una cultura", que poseía conexiones marítimas en todo el mundo y floreció durante esta era distante.
¿Se refería aquí a la mítica cultura Byblos?
¿Podría haber sido responsable de la transmisión de estos mapas antiguos de las civilizaciones como Egipto, c.3100 AC, y Fenicia, c.2500 BC?
Los tempranos entierros dinásticos de barco descubiertos en Giza y Abydos han revelado buques de navegación marítima con altas proas que nunca fueron destinados a ser navegados por el Nilo, lo que es a pesar del hecho de que Egipto no tenía tradición marítima evidente en esta temprana etapa de su desarrollo.
¿De dónde vino este conocimiento?
¿Fue a partir de los restos de una cultura anterior, como de la que habló Sanchoniatho como habiendo existido en la costa de Levante en tiempos míticos?
¿Podría esta conexión marinera ayudar a explicar por qué el ataúd de madera que contenía el cuerpo de Osiris fue llevado por el mar a Byblos, y por qué los sacerdotes de Heliópolis, en Egipto tuvo tanto interés en Baalbek en tiempos de Ptolomeo?
Es un tema que requiere mucha más investigación antes de poder sacar conclusiones definitivas, pero las capacidades avanzadas aparentes de la cultura Byblos propuesta nos permite percibir la antigüedad de la gran plataforma de Baalbek en una nueva luz.
¿Las leyendas sugieren que fue construido por gigantes super-humanos en la época de Nimrod, preservando algún tipo de memoria bastardizada de su fundación por la cultura Byblos bajo Ouranus, Cronos y sus hermanos, los Titanes?
Si es así, entonces ¿quiénes eran esos individuos míticos y qué habilidades de ingeniería antiguas fuerzas, su cultura se han empleado en la construcción de estructuras ciclópeas como la Gran Plataforma?
Piedras que se movían
En el folclore sobreviviente de Egipto y Palestina hay cuentas tentadores de cómo el sonido, era utilizado en asociación con "palabras mágicas", era capaz de levantar y mover grandes bloques de piedra y estatuas, o enormes puertas de piedra vista.
Por lo tanto, yo estaba emocionado de descubrir que, de acuerdo con Sanchoniatho, se supone que Ouranus,
"ideó Baetulia, piedras que se movían como teniendo vida."
Por "idear" el traductor de Inglés del siglo XIX del texto original griego de Filón parece haber querido decir 'diseñar', o 'inventar', lo que implica que Ouranus hacía que las piedras se movieran como si tuvieran vida propia.
¿Fue ésta una velada referencia a algún tipo de tecnología sónica utilizada por la propuesta cultura Byblos?
¿Podría este conocimiento ayudar a explicar los métodos detrás del de corte, el transporte y posicionamiento de los bloques de 1000-toneladas utilizados en gran plataforma de Baalbek?
Sin duda, es una posibilidad muy real.
¿Porqué Baalbek?
Si aceptamos por un momento que la gran plataforma de Baalbek, y tal vez incluso el podio interior que soporta el templo de Júpiter, bien podría poseer una antigüedad mucho mayor de lo que se ha imaginado, entonces, ¿qué a qué propósito podría haber servido la estructura Baalbek?
Zecharia Sitchin en su libro de 1980 La Escalera al Cielo propone que la gran plataforma fue un lugar de aterrizaje y plataforma de lanzamiento para los vehículos extraterrestres.
Tal vez tenga razón, pero en mi opinión, la pistas de elevación en el hecho de que una vez sirvió como una especie de plataforma para la observación de los acontecimientos celestes y estelares.
Es un tema que actualmente estoy investigando para un artículo futuro.
¿Y qué antigüedad tiene Baalbek?
El arqueólogo francés Michel Alouf aparentemente supo de la región de Baalbek por el Patriarca maronita, un hombre llamado Estfan Doweihi, que:
"... La fortaleza de Baalbek en el Monte Líbano es el edificio más antiguo en el mundo. Caín, el hijo de Adam, la construyó en el año 133 de la creación, en un ataque de locura delirante".
Desafortunadamente esto nos dice muy poco acerca de la edad real del sitio.
Sin embargo, si podemos aceptar la existencia de una cultura pre-fenicia que no sólo empleó el uso de mampostería ciclópea en la construcción de edificios, sino que también poseía buques marítimos y floreció en el Mediterráneo, en algún lugar entre 7000 A.C. y 3000 A.C., se abre la puerta a la posibilidad de que la "fortaleza" de Baalbek también pueda datar de esta primera fase de la historia humana.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo por qué la nación marítima pre-fenicia debería haber querido construir tal gigantesco edificio en una elevada llanura entre dos enormes cadenas montañosas.
¿Cuál fue el razonamiento detrás de esta decisión?
El sitio, sin duda, posee una muy antigua santidad, sin embargo, los arquitectos pueden haber tenido razones más apremiantes para colocarlo donde lo hicieron. Todo indica que la cultura Byblos de Sanchoniatho finalmente experimentó un período de feroces guerras que se libraron entre Cronos o Saturno, y sus titánicos hermanos bajo la dirección del Titán o Giges, y, finalmente, entre Cronos, el hijo de Júpiter y el resto de las deidades olímpicas.
De una manera extraña el conflicto fraternal entre Cronos y sus hermanos es paraleoa a la lucha bíblica entre Caín y Abel, lo que sugiere que la relación entre Caín y Baalbek bien podría tener algún significado simbólico a la temprana historia del sitio.
¿Sería posible que la "ciudad" de Baalbek fue construida, no sólo como un centro religioso, sino también como una fortaleza impenetrable contra los ataques por lo que sea vemos que constituían los gigantes y los titanes de la mitología?
Si la Gran Plataforma, y tal vez incluso el podio interior, realmente datan de este primer período, entonces la teoría, ¿podría explicar por qué los arquitectos de la fortaleza utilizaron dichas piedras gigantescas en su construcción? ¿Fueron éstas incorporadas en el diseño a través de una combinación de capacidad tecnológica y la pura necesidad, y no por "el interés de la apariencia", o alguna antigua tradición de construcción de muros para la defensa por los neo-fenicios de la época romana?
Tales ideas pueden incluso ofrecer algún tipo de explicación de por qué la madre de todos los bloques de piedra, la piedra de la Mujer Embarazada, se quedó cortada y lista para el transporte en una cantera cercana.
¿Tuvo que ser abandonado el proyecto de construcción debido a que el sitio fue arrasado, o al menos seriamente amenazado por fuerzas invasoras? Los estudiosos siempre han acreditado a los romanos de haber construido la Gran Plataforma, con sus estupendas piedras Trilithons, simplemente porque no podían concebir que una cultura anterior poseyera las competencias tecnológicas necesarias para haber transportado y colocado pesos tan enormes.
La cultura constructora de la Esfinge de Egipto es evidencia de que tales competencias tecnológicas pudieran haber estado disponibles ya en 10,500 antes de Cristo, mientras que nuestro conocimiento actual de la plataforma de Baalbek nos da una base firme para hacer retroceder su fecha de construcción aceptada por al menos mil años.
Aunque las fechas propuestas para la cultura del Byblos de Sanchoniatho están abiertas a la pregunta, creo que la hipótesis de la fortaleza sagrada nos lleva mucho más cerca de desentrañar los misterios de Baalbek.
Tanto visualmente como en la leyenda sus ruinas llevan la marca de los Titanes, y al entender el verdadero lugar del sitio en la historia sólo puede ayudarnos a descubrir la realidad de ésta perdida edad ciclópea de la humanidad.
NOTAS
1. Ragette, Baalbek , p.33.
2. Ibid., P.114.
3. Alouf, MM, Historia de Baalbek , p.98.
4. Ibid., P.39, citando una historia contada por Estfan Doweihi, un patriarca maronita.
5. Ibid., P.41, citando un manuscrito árabe encontrado en Baalbek.
6. Ragette, p.16.
7. Ibid., P.27, cf. Kalayan, 1969.
8. Ibid., P.16.
9. Ibid., P.16, citando a Josefo.
10. Ibid., P.17.
11. Alouf, p.50.
12. Ibid. pp.42-4.
13. Ragette, p.19.
14. Véase Ibid., P.20 y acompaña pl. en f / p.
15. Ibid., P.30.
16. Ibid., P.27.
17. Ibid., P.30.
18. Ibid., P.31, cf. Kalayan, 1969.
19. Ibid., Pp.31-2.
20. Alouf, p.98. El tamaño de los bloques de derecha a izquierda se dan como 65 pies, 64 pies y 10 pulgadas y 63 pies 2 pulgadas.
21. Ibid., P.98
22. Ibid., P.99
23. Ibid.
24. Ibid., P.106.
25. Ragette, p.33.
26. Ibid.
27. Ibid.
28. Ibid., Pp.33-4.
29. Ibid., Pp.34.
30. Ibid., P.115
31. Ibid., P.115.
32. Alouf, p.106, citando a Louis Félicien de Saulcy.
33. Ibid., P.115.
34. Ibid., P.115.
35. Ibid., P.33.
36. Ibid., P.119.
37. Ibid., P.116.
38. Ibid.
39. Ibid., P.94.
40. Ver Renan, 1864.
41. Ragette, p.94.
42. Ibid., P.94.
43. Ibid.
44. Cory, p.viii.
45. Sanchoniatho, citado por Cory., P.9.
46. Ibid., P.7.
47. Ibid., P.11.
48. Ibid., P.14.
49. Ibid., P.14.
50. Ibid.
5l. Budge, El Libro Egipcio de los Muertos , p.1.
52. Ibid.
53. Ibid., Página 1, n 3.
54. Ibid., P.1.
55. Herm, los fenicios , p.114
56. Ibid.
57. Ibid.
58. Ver Hancock, Fingerprints of the Gods , 1995; Bauval y Hancock, Keeper of Genesis , 1996; Collins, de las cenizas de los Ángeles , 1996.
59. Alouf, p.32
60. Ibid., P.47-8, cf. Macrobio, Saturnalia , LIC 23.
61. Ibid., P.47, cf. Volney, Voyage en Syrie , p.228.
62. Ibid., Cf. De Dea Syriae y Macrobio , LIC 23.
63. Véase, por ejemplo, el general 6:1-2,4.
64. Ver el autor es de las cenizas de los Ángeles , capítulo 16.
65. Véase, por ejemplo, las obras de Beroso, Eupolemus, Alexander Polyhistor y los Oráculos sibilinos, citado por Cory.
66. Alouf, p.41.
67. Ibid., Citando a un viajero llamado d'Arvieux 'de sus Memorias , Parte IIe, Ch.26, c.1660.
68. Véase, por ejemplo, Beroso, Alexander Polyhistor y los Oráculos sibilinos citadas por Cory.
69. Lempriere, Classical Dictionary , cv 'Gigantes', p.249.
70. Ibid. Y Eupolemus, citado en Cory, p.53.
71. Talo, citado por Cory, p.53
72. Hapgood, Mapas de los Reyes antiguo mar , p.221.
73. Sanchoniatho, citado en Cory, p.10.
74. Alouf, p.39.
75. De hecho, la tradición local afirma que la región alrededor de Baalbek era el lugar predilecto de los personajes Génesis como Adán y sus hijos Abel, Caín y Seth. Véase Ibid., P.39.
La realidad de esos mitos es otra cosa, sobre todo porque las tradiciones igualmente fuertes asociar los eventos previos a la inundación del libro del Génesis con el Kurdistán turco e iraquí.
BIBLIOGRAFÍA
Alouf, Michel M., Historia de Baalbek , 1890, American Press, Beirut, 1953
Bauval, R, y G. Hancock, Keeper of Genesis , Wm Heinemann, London, 1996
Budge, EA Wallis, The Egyptian Book of the Dead, 1895, Dover Publications, Nueva York, 1967
Collins, A., De las cenizas de los Ángeles , Michael Joseph, London, 1996
Cory, IC, fragmentos antiguos , 1832, Wizards Bookshelf, Minneapolis, 1975
Hancock, G., Fingerprints of the Gods, Wm Heinemann, London, 1995
Herm, Gerhard, los fenicios , 1973, Futura, London, 1975
Kalayan, H., "Notas sobre el Patrimonio de Baalbek y la Bekaa" en recursos culturales en el Líbano , Beirut, 1969
Lempriere, J., Un Diccionario Clásico , Geo. Routledge, Londres, 1919
Ragette. F., Baalbek , Chatto & Windus, London, 1980
Renan, E., Misión de Phenicie , París, 1864
Whishaw, EM, la Atlántida en Andalucía , Rider, London, 1930
por Andrew Collins
